Der Roland von 1656 am Nordgiebel der Volksschule (Foto von 1930, nach: Bildarchiv Marburg)

Die hölzernen und steinernen Riesen sind schon eigenartige Gesellen. Über Jahrhunderte wurden Rolandstatuen gehegt und gepflegt, aber über ihren ideellen Ursprung und ihre Bedeutung wissen wir nichts. In der Tatsache, dass es keine Aufzeichnungen darüber gibt, darf man wohl ein sicheres Zeichen dafür sehen, dass den Menschen des Mittelalters der Sinngehalt der Standbilder so selbstverständlich war, dass sie es für überflüssig hielten, darüber Ausführungen zu machen. Die einzigen Vermerke, mit denen die Existenz der Respektfiguren beurkundet wird, sind oft nur prosaische Kämmereirechnungen, die sich - wie beim Roland von Calbe - auf die Restaurierung oder Umlagerung der Rolande beziehen.
So gab es in der Forschung seit dem 17. (J. Gryphiander) und 19. Jahrhundert (Jakob Grimm) bis heute die interessantesten Theorien und Spekulationen über die Herkunft und Bedeutung der Rolandfiguren. Hier eine Zusammenfassung:

a) über den Ursprung: Entstehung aus Marktkreuzen, aus Ahnen- und Gerichtspfählen, aus Figuren der Rolandspiele oder aus vorchristlichen Götterbildern (z. B. Irminsul der Sachsen);

b) über die Bedeutung: Sie seien Darstellungen Kaiser Karls des Großen oder Kaiser Ottos II., Abbilder von Fürsten, Königen oder von Richtern, Zeichen des Marktes, des Stadtrechtes, der Reichsunmittelbarkeit, Demonstration von besonderen Privilegien und Freiheiten (z. B. Handelsvorrechten), Zeichen des Blutbannes, der Autonomie der Stadt gegenüber dem Stadtherrn, der Herrschaft des Rates und der freien Bürgergemeinde und schließlich Sinnbilder des Stadtfriedens (vgl. Pötschke, a. a. O., Abs. 50 – 65).
Auf die 41 (vgl. ebenda, Abs. 120f.) noch vollkommen bzw. bruchstückhaft erhaltenen oder untergegangenen und nur durch Urkunden und literarische Zeugnisse belegbaren Rolandfiguren im deutschen und europäischen Raum kann man aber meist nur ein oder zwei der aufgeführten Ursprungs- und Bedeutungskriterien anwenden, d. h., von einer vereinheitlichenden, generalisierenden (monistischen) Betrachtungsweise des Ursprunges und der Bedeutung der Rolande kann keine Rede sein. Ja, oft wandelte sich der Sinninhalt der Bildnisse in den Jahrhunderten. Es gab Fälle, in denen eine ursprüngliche Heiligenfigur zum Roland „mutierte“, wie das nachweislich in Erfurt mit dem „Heiligen Martin“ von 1448 im 18. Jahrhundert aus Unkenntnis geschah. Fast immer waren die veränderten sozialen und politischen Verhältnisse Ursachen für eine Bedeutungswandlung. Ein Roland z. B., der im Mittelalter für die städtische Oberschicht Inbegriff der Ausübung des Markt- und Kaiserrechtes war, konnte in der frühen Neuzeit Symbol bürgerlichen Freiheitsbestrebens und in der späteren Neuzeit Ausdruck von Großmachtphantasien sein.
Unsere Figur in Calbe gehört zum „harten Kern“ von 12 Rolanden, die schon bei ihrer Erstnennung als solche bezeichnet wurden. 1382 (vgl. Herrfurth, Neues..., a. a. O., S. 81) wurde der Roland laut einer Stadtrechnung für 1381 vor der alten Ratslaube auf dem Alten Markt (heute: südliches Ende der Schloss-Straße) niedergelegt, wahrscheinlich, um ihn vor dem 1376 neu erbauten Rathaus auf dem Neuen Markt (heutiger Marktplatz) wieder aufzustellen (vgl. Hertel, Geschichte..., a. a. O., S. 119 f.). Demnach hätte unser Roland vor 1376 bereits existiert, denn wer errichtet schon einen Roland an einem alten baufälligen Ratsgebäude, wenn bereits ein neues, größeres und attraktiveres erbaut wurde. Damit gebührt dem Roland von Calbe in Bezug auf die Erstnennung die „Bronzemedaille“, vor uns liegen noch Hamburg (1342) und Bremen (1366 - diese Zahl wird derzeit von D. Pötschke angezweifelt).
Rechtshistoriker (vgl. u. a. Munzel-Everling, a. a. O., Pötschke, a. a. O., Trusen, a. a. O.) fordern heute nachdrücklich, das historisch-spezifische Bedingungsgefüge jeder Rolandstadt zu untersuchen und nicht etwa monistische Maßstäbe anzulegen, um die ursprüngliche Bedeutung der jeweiligen Figur zu entschlüsseln. Diesem Anspruch wollen wir in Bezug auf unseren Roland und auf unsere Stadt versuchen, gerecht zu werden.

Warum wird die Sinnhaftigkeit der Rolandaufstellungen in den Quellen des Mittelalters nicht erklärt? In Calbe wie auch anderenorts tauchte der "Rolant" ohne Vorankündigung in den Kämmereirechnungen auf, und niemand machte sich die Mühe, zu erläutern, wen oder was ein Roland darstellte. Das weist darauf hin, dass man an ihn als verehrungswürdige Person zur Zeit der Aufstellung bereits gewöhnt war. Es gab bereits Patronate von bedeutenden Heiligen, meist Märtyrern des frühen Christentums, für Kirchen, Klöster und Städte. Im Erzstift Magdeburg war ebenso wie in Halle seit dem 10. Jahrhundert das Patronat des Heiligen Mauritius (Moritz) allgegenwärtig. Mit der Ostkolonisation breitete sich dieses Patronat nach Osten aus (z. B. Jüterbog, Riga). Das Stiftskloster "Gratia Dei" besaß zwar St. Victor als Schutzheiligen, aber dieser Märtyrer stand Mauritius sehr nahe (s. Station 12 "Kloster"). Beide gehörten der Thebäischen Legion an, der farbige Mauritius als Legionskommandeur, Victor als Kohortenführer. Als sie sich in einer Entscheidungssituation zu ihrem christlichen Glauben bekannt hatten, waren sie und die anderen Soldaten exemplarisch niedergemetzelt worden. Mit dem Bezug auf die für ihren Glauben gestorbenen thebäischen Legionäre lag das Stiftskloster "Gottes Gnade" in der Traditionslinie mit Xanten, der Heimatstadt Norberts, wo es eine starke Verehrung für den heilig gesprochenen Victor gab, und Norberts Erzstiftsstadt Magdeburg, in der man Mauritius verehrte (Moritzstift). In der neueren Rolandforschung gibt es sogar einen Theorie, Mauritius als "Symbolfigur des Magdeburger Stadtrechts habe sich in ein allgemeines Rechtssymbol städtischer Freiheiten verwandelt." (Munzel-Everling, Dietlinde, Rolande, a. a. O., S. 101). Auch in dem dicht bei der Stadt gelegenen und durch politische und soziale Kontakte eng mit den Calbensern verbundenen Stiftskloster verehrte man einen "Glaubenskrieger", einen "miles christianus" und Freund Mauritius', eben jenen christlichen Offizier Victor. Tagtäglich kamen Menschen aus der Stadt und aus den Dörfern über die damals einzige Saalebrücke weit und breit, um sich von den Stifts-Brüdern von ihren Krankheiten kurieren zu lassen, seelischen Beistand zu erlangen oder kleinere und größere Geschäfte zu tätigen. Dabei lernten sie die Kraft des Ritterheiligen kennen und verinnerlichten den Glauben an ihn. Sogar der bedeutende "Ostlandexperte" Albrecht der Bär ließ sich mit den Attributen Victors darstellen. Siegel des Klosters "Gottes Gnade" mit dem Bild des Heiligen Victor und der Umschrift "Victor dux gloriosus" (Der ruhmreiche Führer Victor) aus der Lade der Nicolai-Brüderschaft. (mit freundlicher Genehmigung von Herrn Steffen Held aus Hamburg) Zeichnung nach der Darstellung des Hl. Victor im Siegel von "Gratia Dei" Albrecht der Bär (Adelbertus Ursus) (1100-1170) (Zeitgenössisches Siegel) Interessant ist seine Darstellung im fast gleichen Habitus wie St. Victor als "miles christianus", als christlicher Krieger Aber der Tod der thebäischen Helden hatte für die Zeit der Kreuzzüge einen propagandistischen Mangel: Victor und Mauritius waren nicht im kriegerischen Kampf für die christliche Sache gefallen, sondern wegen ihrer Standhaftigkeit für die christliche Sache massakriert worden. Nun weist die neuere Forschung auf einen interessanten Zusammenhang zwischen den Prämonstratensern und der Verbreitung der Roland-Ideologie hin. Führende Kanoniker auch in unserem Stiftskloster kamen aus bedeutenden Klöstern in Frankreich; Norbert selbst hatte einige Zeit in Laon gelebt und gewirkt. Seit dem 11. Jahrhundert breitete sich von Frankreich her nicht nur die Verehrung für den heilig gesprochenen Kaiser Karl (den Großen), sondern ganz besonders auch ein Kult um seinen Neffen (oder Sohn), seinen wichtigsten Getreuen (Paladin) Markgraf Roland von der Bretagne, aus, der bei einem Rückzugsgefecht gegen die "Heiden" in heldenhaft selbstloser Weise gefallen war (s. weiter unten "Was hatte es mit diesem Roland auf sich?"). In den Zeiten der verstärkten feudalen Expansionen und des sich verfestigenden Ideals vom edlen Ritter wandelten sich die thebäischen Helden Mauritius und Victor dann wohl allmählich zum getreuen kaiserlichen Vasallen Roland, der sich für die Sache der Ausbreitung des Christentums opfert. Besonders "La Chanson de Roland" aus der altfranzösischen Heldenliedsammlung "Chansons de geste" wurde so populär, dass es im deutschen Raum als Rolandslied rasch Verbreitung fand (vgl. Munzel-Everling, Reinold..., a. a. O., S. 125 ff.). Unter Friedrich I. Barbarossa kam es dann in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts zu einer ersten "Karlsrenaissance" (s. unten) mit der kaiserlichen Intention, den ideologischen Rückhalt für eine erneute Konsolidierung der Zentralgewalt zu schaffen. Dabei rückte unweigerlich auch der Held Roland, die "(ge)rechte Hand" des Kaisers, in das Licht des öffentlichen Interesses. In Calbe und Umgebung so wie in Magdeburg war man an einen solchen Heros mit einem zum Himmel erhobenen Schwert bereits gewöhnt, an Mauritius bzw. an Victor. So ging sicherlich die Etablierung des Rolandskultes in unserer Gegend wie auch anderswo kontinuierlich und unauffällig vor sich. Aber erst anderthalb Jahrhunderte später diente die in den Köpfen der Menschen bereits gegenwärtige Figur Rolands als Standbild direkt einem juristisch-politischen Zweck (s. unten), aber niemand bemühte sich, die Bedeutung Rolands zu erläutern. Roland war eben Roland.

Die Zeit, in der unsere Rolandstatue plötzlich in den Quellen auftauchte, war die Epoche des zweiten großen Aufstiegs der Stadt Calbe.
Der erste Aufschwung ging auf die Schirmherrschaft des eifrigen Förderers von Wirtschaft und Städten im Magdeburger Land, auf Erzbischof Wichmann von Seeburg (Reg. 1152 – 1192) zurück (vgl. Station 1), der in den 1160er Jahren den Handelsmarkt in Calbe urkundlich sicherte (vgl. Reccius, Chronik..., a. a. O., S. 8). Wichmann war ein treuer Vasall Kaiser Friedrichs I. Barbarossa und begeisterter Anhänger der Zentralgewalt. Klugerweise sah er in den Städten die wichtigsten Stützen des Kaisertums. Die Kaisermacht schwand jedoch bald wieder, als in den 1170er Jahren die verheerenden Kämpfe zwischen Staufern und Welfen ausbrachen. Calbe wurde vom Sachsen- und Bayernherzog Heinrich dem Löwen und dessen Söhnen, Pfalzgraf Heinrich und Kaiser Otto IV., viermal zwischen 1179 und 1217 ausgeraubt und verwüstet. Erst unter Friedrich II. (Regierung 1212 – 1250), einem Enkel Barbarossas, trat eine kurze Friedens- und Erholungsperiode ein. Nach dessen Tod jedoch bekam Calbe wieder die furchtbaren Fehden der Fürsten und die Folgen von deren „Taktik der verbrannten Erde“ zu spüren.
Auch mit seinen Landesherren, den Erzbischöfen, von denen Calbe inzwischen zur Sommerresidenz erkoren worden war, hatte die Stadt oft Pech. Am unerfreulichsten verlief die städtische Entwicklung unter Burchard III. von Schraplau (Reg. 1307 – 1325), einem verschlagenen, wortbrüchigen Herrscher, der zu seinem eigenen Vorteil drückende Zölle erhob, von den Städten Geld erpresste und Bürger in den Ruin trieb (vgl. Station 11). Dieser seinerzeit meistgehasste Mann wurde nach wiederholtem Eidbruch von aufgebrachten Bürgern aus Magdeburg, Halle und Calbe im Magdeburger Rathauskeller gefangen gesetzt und dort erschlagen. Das brachte Calbe ebenso wie den anderen beteiligten Städten Bann und Interdikt ein, woraus nicht nur militärische Gefahren, sondern auch beträchtliche Wirtschaftseinbußen entstanden.
Nachdem es Erzbischof Otto von Hessen (Reg. 1327 - 1361), ein verschwendungssüchtiger Herrscher, geschafft hatte, dass sich Calbe 1331 mit erheblichen Lösegeldern vom Bann und Interdikt freikaufen konnte, kam mit Dietrich Portitz (Reg. 1361 - 1366) endlich der wirtschaftspolitische Segen über Calbe. Dessen Wirken fiel in die Regierungszeit Kaiser Karls IV., der letzten Blüte der mittelalterlichen Zentralgewalt zum Vorteil der Städte.

Karl IV. (Büste von Peter Parler)

Mit 31 Jahren (1647) war der Tscheche Vaclav (Wenzel) aus dem Herrscherhause Luxemburg böhmischer König geworden. 1346 wählten ihn auf Betreiben Papst Klemens’ VI. fünf Kurfürsten zum Gegenkönig von Ludwig IV. dem Bayern. Nachdem er sich auch noch gegen den von den Wittelsbachern aufgestellten Gegenkönig Günther von Schwarzburg durchgesetzt hatte, wurde er im Reich allgemein anerkannt. Bei der Festigung seiner Macht half ihm ein Ideal. Während der Zeit seiner Firmung am französischen Hof (1323 – 1330) hatte er nicht nur den fränkischen Herrschernamen "Karl" angenommen, sondern auch den besonders seit dem 12. Jahrhundert in Westeuropa wirkenden Kult um Karl den Großen und seinen Paladin Roland von der Bretagne kennen gelernt und verinnerlicht. 1355 wurde Karl in Rom von einem päpstlichen Legaten unter dem Regentennamen Karl IV. zum Kaiser gekrönt. (Die Päpste hatten sich wegen der drohenden Gefahren zwischen 1309 und 1377 von Rom nach Avignon geflüchtet.) Der fähige Kaiser, der durch eine geschickte Hausmacht- und Heiratspolitik, durch den Verzicht der Kaisermacht in Reichsitalien und durch gesetzliche Regelung der Rechte der Kurfürsten (Goldene Bulle) von sich reden machte, hatte zwei Ziele vorrangig im Auge: die Schaffung stabiler (kaiserlicher) Machtverhältnisse im Reich und die Konsolidierung der Wirtschaft darin. Dabei gab er der Diplomatie gegenüber der militärischen Gewalt den Vorzug.
Bei der Verwirklichung dieser Ziele stand ihm ein 16 Jahre älterer Wirtschafts- und Finanzfachmann ersten Ranges als Berater und enger Freund zur Seite, der schon erwähnte Dietrich Portitz (vgl. auch Station 11).

Erzbischof Dietrich Portitz (Schlussstein im s. g. Kagelwitt-Zimmer (jetzt Zimmer des OB) des Stendaler Rathauses)

Dietrich Portitz, genannt „Kagelwit“ wegen seiner weißen Zisterzienser-Kapuze, stammte aus einer Stendaler Patrizierfamilie. Der Sohn eines Gewandschneiders und Kaufmanns wurde Zisterzienser-Mönch. Mit 46 Jahren, nachdem die Kurfürsten den Böhmen Vaclav zum König gewählt hatten, begann seine Staatskarriere. Er erhielt verschiedene Bischofsämter und wurde 1347 vom König in den Staatsdienst aufgenommen. Dietrich Portitz leitete seit 1352 maßgebend und erfolgreich die Verhandlungen des Königtums mit der päpstlichen Kurie in Avignon, vor allem wegen der Kaiserkrönung, und leistete dem künftigen Kaiser bei der Erwerbung der Kurmark Brandenburg hervorragende Dienste. Durch Kagelwit kam Karl auch dazu, seinen nach Prag zweiten Residenzsitz in die Nähe Stendals, nach Tangermünde zu verlegen. Nach der Krönung Kaiser Karls IV., wuchs der politische und wirtschaftliche Einfluss Dietrichs weiter an. 1355 bis 1361 wurde er mit der Aufsicht über die Finanzverwaltung Böhmens betraut, 1360 Kanzler von Böhmen und gleichzeitig der Stellvertreter des Kaisers im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation. Nicht nur in dieser Funktion stützte sich Dietrich als eifriger Verfechter der Zentralgewalt auf die Städte im Reich. Als des Kaisers „rechte Hand“ wurde er 1361 als Theodericus (Dietrich) Erzbischof von Magdeburg und 1362 auf drei Jahre Mitregent des Markgrafen von Brandenburg. Damit war er nach dem Kaiser der wichtigste und mächtigste Mann im Reich. Sein in Böhmen erworbenes Vermögen verwandte er dazu, die verpfändeten magdeburgischen Festen und Schlösser wieder an das Erzstift zu bringen und aufwändige Bauten zu errichten (vgl. Meyers Konversations-Lexikon, Bd. 4, Leipzig 1888, S. 960). Mit Hilfe seiner Landfriedensurkunde von 1363 (vgl. Rocke, a. a. O., S. 71) versuchte er, das Fehden-Unwesen der partikularen Herrscher mit dem Ziel eines starken Kaisertums zu bekämpfen, wobei ihn die Magdeburger, Calbenser und Altmärker mit Mannschaften unterstützten. Dabei fiel im Kampf neben anderen auch Heinrich von Gribehne, und Klaus von Bismarck wurde gefangen genommen (vgl. Reccius, a. a. O., S. 20). Am 17. oder 18. Dezember 1367 starb Erzbischof Dietrich, der bedeutende Politiker, Wirtschaftsfachmann und Förderer Calbes. In den sechs verbleibenden Jahren seit seinem Antritt als Magdeburger Landesherr hat Dietrich Portitz mehr für Calbe getan als die Erzbischöfe in hundert Jahren vor ihm.

Sein für uns Heutige so beeindruckendes Verhalten, seine Tatkraft und sein Einsatz für die Reichsidee beruhen wohl in erster Linie auf seiner Herkunft.
Er war einer der wenigen Bürgerlichen, die im Mittelalter mit solcher Machtfülle ausgestattet waren.
Durch seine Initiative und teilweise mit Hilfe seines Vermögens wurde in Calbe ein Schloss in der Nähe der neu aufgebauten Saalebrücke als Sommersitz der erzbischöflichen Landesherren und als politische Tagungsstätte gebaut, die Stadt durch Einrichtung neuer Wohn- und Produktionsgebiete, des Breite- und Ritterstraßenviertels, um rund die Hälfte der Fläche erweitert (vgl. Reccius, a. a. O., S. 19 f.), die ursprünglich dürftige Befestigung durch doppelte hohe Mauern mit Schwibbögen, Wehrgängen, Zwingern und Wällen sowie durch Zwischen- und Außengräben ersetzt und 4 neue Türme (insgesamt 7) errichtet. Der Verkehr und der Fernhandel verliefen durch drei doppelt befestigte Stadttore: das Gröpertor (Schlosstor) im Norden, das Bernburgische Tor (ursprünglich: "Burgtor“) und das Brumbysche Tor. Die zwei zuerst genannten Tore folgten der alten Nord-Süd-Heerstraße, die auch zugleich eine bedeutende Handelsstraße war.
Eine Zeit der zweiten wirtschaftlichen Blüte Calbes folgte.
Meines Erachtens erscheint es nicht an den Haaren herbei gezogen, eine Verbindung von Karl IV. über seinen Stellvertreter Dietrich, der sich in Calbe stark engagierte, bis zur Aufstellung unseres Rolands herzustellen.
Karl IV. hatte in seinem Reich, dessen politischen Schwerpunkt er in den nördlichen Teil verlagert hatte, eine, wie A. D. Gathen formulierte, „karolingische Atmosphäre“ geschaffen, die sich stark auf Karl den Großen als den „guten Gesetzgeber und Richter“ bezog (vgl. Gathen, a. a. O., S. 107 ff.). Ähnlich, wie römische Imperatoren sich auf Gaius Julius Caesar beriefen, wenn sie ihre Macht apostrophieren wollten, beschworen bedeutende Kaiser des mittelalterlichen Heiligen Römischen Reiches den Geist Karls des Großen, um ihren Anspruch auf eine starke Zentralgewalt zu betonen. (So hatte schon Friedrich I. Barbarossa (König 1152/Kaiser 1155-1190) eine erste breitere „Karlsrenaissance“ im deutschen Raum ins Leben gerufen, die in der Heiligsprechung des großen Vorbildes 1165 gipfelte.)
Die „karolingische Atmosphäre“ unter Karl IV. äußerte sich u. a. in der Gründung einer Karl dem Großen geweihten und dem Aachener Karlsmünster nachempfundenen Kirche in der Prager Neustadt, in der Stiftung eines den Heiligen Vaclav (Wenzel) und Karl geweihten Klosters in Ingelheim, dem legendären Geburtsort Karls des Großen, in dem Bau der Burg Karlstein mit drei dem Karlsreliquiar nachempfundenen Kapellen, dem Bau der Karlsbrücke in Prag und dem Erwerb zweier Elfenbeinhörner, die dem engen Vertrauten Karls, Roland de Bretagne, gehört haben sollen (vgl. Munzel-Everling, a. a. O., Abs. 35).
Im Westen des Reiches, in Nähe zu Frankreich, wurden in dieser Zeit der „karolingischen Atmosphäre“ vorwiegend Figuren des Heiligen Karl und im magdeburgischen und märkischen Raum in erster Linie Rolandstatuen aufgestellt.
Was hatte es mit diesem Roland auf sich?

In Einhards Biographie von Karl dem Großen wird erwähnt, dass der Markgraf der Bretagne, Hruotlandus, in der Schlacht im Tal von Ronceval 778 gefallen war. Später setzte eine wahre Flut von literarischen Bearbeitungen des Sujets vom treuen Vasallen und Freund ein. Rolandus wurde in bedeutenden Dichtungen, welche die Zeitgenossen oft durchaus für die Wahrheit nahmen, zur „rechten Hand“ Karls und zu seinem „Schwert der Gerechtigkeit“ (spata iustitie) erhoben. Im „Chanson de Roland“ (um 1100), in der „Historia Karoli Magni et Rotholandi“ (wahrscheinlich um 1140), in dem deutschen „Rolandslied des Pfaffen Konrad“ (um 1170), dem Epos des Stricker „Karl der Große“ und anderen wird dem Leben und besonders dem heldenhaften „Märtyrertod“ Rolands ein breiter Raum zugestanden. Im Bewusstsein der Menschen jener Zeit wurde Roland zu einer Heldenfigur, zu dem Ideal des treuen, selbstlosen und tapferen Vasallen, der bedingungslos für seinen Herrscher eintrat. Der Sage nach war er nicht nur mit Karl dem Großen verwandt, sondern auch dessen unverbrüchlicher Freund. Die Kunde vom loyalen Stellvertreter Karls, dem „Schwert der Gerechtigkeit“, verbreitete sich in West- und Mitteleuropa rasch und genoss große Popularität.
Als die Kaiser Friedrich I. Barbarossa und Karl IV. sich mit ihrem Anspruch auf eine zentralistische Herrschaft und ein kaiserliches Rechtssystem auf Karl den Großen beriefen, kamen sie an der populärsten Kultfigur der karolingischen Zeit nicht vorbei - Roland wurde zum Symbol für kaiserliches Recht und kaiserliche Hoheit.
Auch in den manchmal etwas fabulösen Ausführungen unseres Ortschronisten aus dem 18. Jahrhundert, Johann Heinrich Hävecker, kommt zum Ausdruck, dass es sich bei Rolandfiguren um Symbole kaiserlichen Gerichts, beruhend auf römischem, fränkischem und sächsischem Recht, handelte. Der Chronist ging 1720 sogar so weit zu behaupten, dass die Statuen nicht „Rolands Bildnis wären, denn es vielmehr der Kaiser, Könige und Fürsten Bildnis[se] sind, und von dem Rolando nur den Namen bekommen haben…“ Sie hätten an vielen Orten „im Namen des Kaisers den Gerichten vorgestanden“ (Hävecker, a. a. O., S. 72).
Die Rechtshistorikerin Munzel-Everling hat das so formuliert: „Verfolgt man… die These der bewussten Aufstellung der Rolandfiguren als Symbole des Kaiserrechts auf dem Hintergrund des neu aufgelebten Karlskultes unter Karl IV. weiter, so ließe sich die konzentrierte Aufstellung der Rolandfiguren in Norddeutschland aus der sich nach Norden verlagernden Hausmachtpolitik Karls IV. erklären, wo die Städte ihrerseits nach Loslösung vom geistlichen Stadtherrn und Erlangung der Reichsunmittelbarkeit (und damit des Kaiserrechtes bzw. kaiserlicher Privilegien) strebten. Möglicherweise unterstützten der Kaiser und später seine Söhne bewusst den - in sicherlich mancher Hinsicht auch als Nachahmung zu verstehenden - Trend zur Aufstellung von Roland- oder Kaiserfiguren (bzw. die Umwidmung bereits bestehender Figuren).“ (Munzel-Everling, a. a. O., Abs. 60)
Umdeutungen sind z. B. aus Wedel und Herford bekannt, wo man Statuen Karls des Großen als "Roland" bezeichnete. Wahrscheinlich hatte der Rolandkult auch auf die westlichen Reichsregionen „durchgeschlagen“.
Eine Loslösung vom geistlichen Stadtherrn, wie sie Munzel-Everling als eines der Ziele angibt, wurde nachweislich (wie in anderen wirtschaftlich bedeutenden Städten des Reiches) von der Bürgerschaft in Calbe angestrebt, allerdings mit geringem Erfolg; unsere Stadt blieb landesherrliche Immediatstadt, und ihr „Kampf“ beschränkte sich mehr und mehr auf den „Kleinkrieg“ mit den Schlossvögten. Auch die Erlangung einer Reichsunmittelbarkeit erwies sich bei der immer schwächer werdenden Zentralgewalt als illusorisch.
Wenn Calbe einen Roland als Symbol des Bündnisses zwischen Kaisertum und Stadt auf Weisung oder mit wohlwollender Duldung des Landesherren bekam, dann macht es nur Sinn, den wohl „bürgerlichsten“ aller Magdeburger Erzbischöfe, Dietrich Portitz (Kagelwit), dafür in Betracht zu ziehen. Die Nachfolger Dietrichs waren wieder – außer Albrecht III. von Querfurt (1382-1403) -, ähnlich wie Kagelwits Vorgänger, dubiose Politiker, die sich schamlos bereicherten und das Land herunterwirtschafteten. Calbe wurde sogar in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts in die militärischen Auseinandersetzungen zwischen Erzbischof Günther II. Graf von Schwarzburg (1403-1445) und der mächtigen Stadt Magdeburg hinein gezogen und erlitt dabei Zerstörungen und starke wirtschaftliche Einbußen. Das angestrebte Bündnis zwischen einer Reichs-Zentralgewalt und den Trägern des ökonomischen Aufschwunges, den Städten, erwies sich im deutschen Raum als irreal. Die Idee scheiterte.
In Calbe kommen also mit hoher Wahrscheinlichkeit nur ein Kaiser und ein Landesherr für die Aufstellung des Rolands in Frage, Karl IV. und sein „getreuer Paladin“ Dietrich Portitz.
 

Die drei Ausführungen des Rolands von Calbe

Die erste Figur

Leider wissen wir nicht, wie unser erster hölzerner Roland aussah; lediglich seine Bemalung (1465) und die Ausbesserung seines kleinen Daches (1473) wurden erwähnt (vgl. Hertel, a. a. O., S.120).
Erstaunlich erscheint, dass die Rolandfigur in den Bedrängnissen und blutigen Katastrophen, welche die Stadt leider noch durchleben musste, erhalten blieb. Wahrscheinlich wurde sie in Zeiten der Gefahren, wie man es bei der ersten Erwähnung ausgedrückt hatte, „niedergelegt“ – und dann sicher verwahrt.

Der Schild - letztes erhalten gebliebenes Stück des hölzernen Rolands von 1656 im Kreismuseum Schönebeck

Die zweite Figur
Nach drei Jahrhunderten und mehrmaligen Reparaturversuchen musste schließlich eine neue Figur her. „Demnach denn das alte Rolandsbild lange ohne Obdach gestanden und für Wetter und Winden, weil es nur von Holz verfertiget gewesen, schadhaft worden war, so hat der Magistrat aus Beisorge, dass es endlich gar umfallen möchte, Anno 1658 ein neues, wiewohl auch nur von Holz, aushauen, aufrichten, und mit einem Gehäuse und Schiefer-Dach verwahren, auch mit einem Gatter oder Geländer umfassen lassen, an welchem als einer öffentlichen Gerichts-Stelle das Halseisen zur Abstrafung öffentlicher Frevler befestiget ist.“ So schrieb Hävecker (a. a. O., S.73) über den neuen Roland von 1656/1658, dessen Mantelfarbe blau war (vgl. ebenda, S. 72).

Durch eine oberflächliche Interpretation der Quellen bzw. durch die dichterische Freiheit des Lehrers und Stadtgeschichtspublizisten Wilhelm Oswald Richter (1889 - 1965) entstand im 20. Jahrhundert eine Legende, dass sich nach der Begutachtung des neuen, über vier Meter hohen Werkes durch den Rat am 28.Oktober 1656 die Herren kategorisch geweigert hätten, die anatomisch fragwürdige Skulptur anzunehmen, denn die Arme waren gegenüber dem deutlich größeren Kopf und dem Körper zu kurz und zu dünn geraten. Nach vielem Hin und Her hätte der Rat 1658 schließlich doch noch dem Meister den Roland abgekauft. Diese Geschichte wurde bis in die jüngste Zeit bedenkenlos kolportiert.

Der Holz-Roland von Meister Gigas

Klaus Herrfurth konnte jedoch durch Archivrecherchen die Wahrheit darüber ans Licht bringen. Demnach gab es gar keine Weigerung des Rates, das im Herbst 1656 angefertigte Werk des Meisters Gottfried Gigas, der auch die Figuren des Hochaltars in der Stadtkirche geschnitzt hatte, anzukaufen, vielmehr wurde laut Kämmereirechnung der Roland tatsächlich ohne Beanstandungen gekauft und alles zu seinem Schutz organisiert.
Aber es gab einen Streit zwischen dem Schlossamt (als Vertretung des Administrators) und dem Rat der Stadt um die Rechtmäßigkeit der Aufstellung des neuen Rolands. Die Beamten des Landesherrn weigerten sich, die Handlungsweise des Rates anzuerkennen, weil sie darin – wohl zu Recht - ein Wiederaufleben der städtischen Autonomiebestrebungen sahen. Erst 1658 kam es zu einem Kompromiss, und beide Seiten versicherten, die bisher verankerten Rechte der Gegenpartei unangetastet zu lassen (vgl. Herrfurth, a. a. O., S. 81 ff.).
Es ging also bei dem zwei Jahre dauernden Streit nicht um künstlerisch-ästhetische, sondern um politisch-exekutive Belange, und er wurde nicht zwischen Rat und Meister, sondern zwischen Rat und Amt geführt.
Übrigens: Die Proportionsmängel, die deutlich zu erkennen sind und auf denen W. O. Richters Phantasie-Erzählung aufbaut, haben ihre Ursachen in Reparaturarbeiten, die 1817 ein Maurermeister !!! Ruthe an der Figur ausführte (vgl. ebenda und Stadtarchiv Calbe K 103 unten).
Man muss sich allerdings fragen, wie weit sich Meister Gigas an die alte Vorlage gehalten hatte. Dass er „modernisierte“, ist am barock gestalteten Kopf und dem Helm des 17. Jahrhunderts nicht zu übersehen. Der wahrscheinlich ursprünglich karolingische Oberlippenbart („Schnauzer“) z. B. wurde dem Zeitgeschmack angepasst.
Das Schwert Durendart, Symbol der von Gott über Karl den Großen an den Stellvertreter Roland verliehenen Macht und beruhigendes Zeichen göttlichen und kaiserlichen Schutzes, der Schild mit dem redenden Stadtwappen, Kalb und Stadtmauer, sowie die Ritterrüstung werden mit Sicherheit schon bei der Figur des 14. bis 16. Jahrhunderts vorhanden gewesen sein. Der Helm allerdings, etwas ungewöhnlich für den ursprünglich spätmittelalterlichen Roland, könnte nach dem Dreißigjährigen Krieg dazu gekommen sein.
Interessant an dem Streit von 1656 ist, dass die Beamten des um die Schaffung absolutistischer Verhältnisse bemühten Landesherren, des Administrators August von Sachsen-Weißenfels (Reg. 1631 - 1680), die Ziele des Rates wohl richtig eingeschätzt und deshalb versucht hatten, die Symbolik neuen bürgerlichen Autonomiebestrebens auszuschalten. Ein Viertel Jahrtausend nach der ersten Erwähnung ging es deutlich nicht mehr um ein Bündnis zwischen Kaisertum und Städten, sondern um die Auseinandersetzung zwischen absolutistischem Landesfürsten und frühkapitalistischem Stadtbürgertum. Die Zentralgewalt war ohnehin nach dem Dreißigjährigen Krieg endgültig bankrott.
Die Stadtväter von Calbe hatten das obsolete Relikt nicht einfach „entsorgt“, sondern zu einer sinnbildlichen Speerspitze, wenn auch zu einer wenig wirkungsvollen, umfunktioniert.

Der Elbsandstein-Roland des Bildhauers Eberhard Glöss von 1976

Eine Abschaffung erschien auch deshalb nicht ratsam, weil in der Bevölkerung der Roland inzwischen zur real greifbaren Sinnfigur für Recht und Ordnung geworden war. Von diesem Gedanken mögen vielleicht auch die frühabsolutistischen Beamten des Administrators ausgegangen sein, als sie der Neuaufstellung doch noch zustimmten.
Bei einer erneuten Begegnung mit dem Roland im 19. Jahrhundert können wir wahrnehmen, dass sich die Intentionen der städtischen Roland-Eigentümer wiederum verändert hatten:
„Seit den festlichen Tagen der glorreichen Kriegsjahre 1870 und 71 trägt der jetzt mit Ölfarbe bronzeartig angestrichene Roland seine Schärpe in den vaterländischen Farben um den Brustpanzer“, schrieb der Pfarrer und Ortsgeschichtsschreiber Rocke 1774 (a. a. O., S.144). Nun war die imposante Figur zum Träger deutschen Nationalstolzes geworden.

Die dritte Figur
Dass die Bürger von Calbe ihren Roland 1976 nach dem Verhängnis des schrecklichen Nachkriegswinters 1946/47 (vgl. unten: Geschichte des Rolands von Calbe in Daten) wieder erstehen ließen – diesmal aus Stein, zeugt von ihrer Ehrerbietung gegenüber der eigenen bedeutenden Geschichte. 1976 wurde nach vielen vergeblichen Bemühungen der Bürger um einen neuen Roland die von dem Bildhauer Eberhard Glöss geschaffene Sandstein-Replik feierlich eingeweiht.
 

Eingemauerte Steinkugel